Tipologia y dimensiones de la pobreza en nuestra sociedad
es un excelente texto de investigación de Nekane Jurado, miembro de la RED VASCA ROJA, fechado el 30 de marzo de 2000.

2. EL CONCEPTO DE POBREZA

Los estudios sobre la pobreza parecen guiarse por modas, como otros campos intelectuales. En la Unión Europea mientras duró el II Programa de Lucha Contra la Pobreza, estuvo en auge el debate sobre "la nueva pobreza", pero la moda pasó. Ahora, más de diez años después, dentro de la agenda Europea se prevé un nuevo Programa de Lucha contra la Pobreza. Y como el vocabulario transmite realidades e ideología, se pretende arrinconar la palabra pobreza cambiándola por términos más soportables para los funcionarios, tecnócratas, parlamentarios y gestores del bienestar. Hablándose de "colectivos menos favorecidos" de "colectivos en ausencia de bienestar", pasando a formar parte del lenguaje político, que llena los términos de imprecisión.

Así bajo el término "nueva pobreza estructural"⁽⁷⁾ subyace toda una ideología sustentada en que las ayudas a los pobres aumenta el número de pobres. Se trata de una concepción según la cual las ayudas contra la pobreza, tienen como efecto perverso la cronificación de la pobreza, colocando a los perceptores de ayudas en una situación muy cómoda, en la cual les resulta más gratificante recibir las migajas del sistema que intentar salir de la pobreza. Claro está que este tipo de análisis y consideraciones los realiza el "observador externo" bien instalado en el sistema económico que él gestiona. Este concepto no tiene en cuenta los factores que conducen al empobrecimiento.

En los estudios sobre la pobreza en Hego Euskalherria⁽⁸⁾, la discusión parece centrada en el número de pobres que ella existen Se trata de cuantificar, buscando "metodología que minimicen los números" y tratando de ocultar tras la interpretación de dichos números la realidad cotidiana que empuja a las situaciones de pobreza. Realidades que se encuentran dentro de las propias reglas de juego de "la economía de mercado" antes citadas. En definitiva, son estudios cuantitativos sobre pobreza y no sobre las causas del empobrecimiento.

Desde nuestro punto de vista, cualquier estudio sobre pobreza, no debería de limitarse a discutir sobre los umbrales de pobreza, índices correctores de dichos umbrales, o número de pobres; por el contrario el estudio debería de recoger un análisis de la estructura económica en la que están inmersos los sujetos, para determinar por que factores se está concentrando la riqueza, y que elementos redistributivos no están cumpliendo realmente su función para que las bolsas de pobreza no sólo persistan sino que además se extiendan.

Un análisis de los factores de empobrecimiento proporciona una visión más adecuada, completa y rica del funcionamiento de una sociedad. A través de ellos se podrán perfilar los procesos complejos que llevan a la pobreza, y sólo la determinación veraz de estos procesos podrán permitir plantear políticas de lucha contra la misma.

El problema más controvertido en los estudios de este tipo es el de cómo decidir que personas son pobres y cuales no. Se trata de establecer una línea de separación denominada "umbral de pobreza" y que suele establecerse en términos monetarios, de tal manera que las personas que no lleguen a ese nivel monetario son consideradas como pobres⁽⁹⁾.

La escala de Oxford (usada por la OCDE) marca el umbral de pobreza en el 50% de la renta media del total de hogares, ponderando la composición de sus miembros⁽¹⁰⁾. El trabajo realizado por el Gobierno Vasco sobre la pobreza en la CAPV (1987)⁽¹¹⁾, se basó en considerar que son los gastos ordinarios y no el nivel de ingresos, los que tienen más relación con el concepto de ingreso mínimo necesario de un hogar, y además tiene en cuenta diferencias según la edad del sustentador principal. Las diferencias de los resultados son considerables utilizando una u otra metodología.

El riesgo de pobreza grave, más restrictivo que el de umbral de pobreza, se caracteriza por una disponibilidad de ingresos económicos potencialmente insuficientes para hacer frente a la cobertura de las necesidades más elementales.

La pobreza de acumulación se relaciona en lo fundamental con la incapacidad de un hogar para conseguir acceder a los bienes de consumo duradero necesarios para mantener un nivel de vida mínimamente adecuado. Implica, por tanto, una situación no específica sino global, no coyuntural sino estructural, de precariedad en las condiciones generales de vida. Se asocia en lo fundamental a unas condiciones precarias en la vivienda y a unos recursos patrimoniales insuficientes.

Las situaciones de riesgo de ausencia de bienestar se relacionan con una disponibilidad de ingresos económicos potencialmente insuficientes para hacer frente a los gastos necesarios para mantener los niveles mínimos de bienestar y comodidad esperados en una determinada sociedad, más allá de la mera cobertura de las necesidades básicas.

El informe, ya citado, del Gobierno Vasco (1987) concluía con la existencia de 187.700 hogares pobres, lo que suponía un 31,6% del total de hogares de la CAPV.

El informe Encuesta de Pobreza y Desigualdades sociales (1996), también del Gobierno Vasco, afirma que "siguiendo la aproximación metodológica utilizada en el estudio realizado en 1986 (..) El indicador de riesgo de pobreza grave en la CAPV se sitúa a finales de 1996 en un 4,6%, afectando a 31.092 hogares. (..) El indicador de pobreza de acumulación se sitúa en un 1,6%, afectando a 10.894 hogares. (..) Y el indicador de riesgo de ausencia del bienestar se eleva por su parte a un 31,6%, afectando a 212.961 hogares".

Tal variación de resultados entre 1986-1996 no parece muy plausible, máxime cuando en medio se ha dado una mayor concentración de rentas⁽¹²⁾, y una reforma en el mercado laboral y prestaciones de desempleo de incidencia negativa en los perceptores. Ni tan siquiera la creación neta de puestos de trabajo en la década parece justificar por sí sola semejante reducción en la tasa de pobreza.

En la investigación llevada a cabo por L. Sierra Zavala y J.Mª Corral Redondo, "La pobreza en la CAPV" (1998), se pone de relieve la importancia de la metodología utilizada y la disparidad de datos que puede resultar de una u otra metodología. Estos autores comparan los datos resultantes de su estudio, obtenidos a través de la Encuesta de Presupuestos Familiares (1990-1991), con los obtenidos por el Gobierno Vasco en 1987.

Sus resultados plantean la existencia de 59.439 hogares pobres en 1991, que representarían el 7,94% del total de hogares y afectaría a 137.884 individuos.

	Gob. Vasco 1986	Gobierno Vasco 1996			Estudio 1998*
	Todos los tipos de pobreza	Pobreza Grave	Pobreza Acumulación	Ausencia de Bienestar	Hogares Pobres
Araba	33,7	4,7	1,9	31,2	4,8
Bizkaia	32,9	4,9	2,0	34,4	9,0
Guipúzcoa	42,7	4,0	0,8	26,9	8,9
C.A.P.V.	38,5	4,6	1,6	31,6	7,9

Como hecho relevante el estudio del Gobierno Vasco, Encuesta de Pobreza y Desigualdades sociales 1996, hace una análisis de la evolución de los indicadores de pobreza en los últimos 10 años. Esta evolución señala que los niveles de riesgo grave de pobreza han pasado de un 4,9% en 1986 a un 4,6% en 1996, a la vez que se observa un empeoramiento en otros indicadores, como es el caso de acceso a una vivienda y a la superficie disponible de la misma.

En estudios económicos generales se le concede escasa, cuando no nula, atención al tema de pobreza. Así en el Informe "Capitalización y Crecimiento de la Economía Vasca 1955-1995" de la fundación BBV, de las 332 páginas que contiene, se concede menos de una página, y un solo cuadro a los datos de la pobreza.

El informe dice textualmente " ..el concepto de pobreza es a la vez histórico y relativo., histórico en que la apreciación de lo que son las necesidades vitales cambia con el tiempo y relativo puesto que cada época o sociedad el umbral o nivel que define el paso a una situación de pobreza puede ser diferente. Sin embargo a cuantificar desde un punto de vista económico la noción de pobreza es necesario utilizar un criterio común de medición. En esta tarea – siguiendo la pauta marcada por la OCDE- calificaremos como pobre a aquella persona o unidad familiar cuyos ingresos medios sean inferiores al 50% de la media –umbral de pobreza-, aunque pueden utilizarse criterios distintos"

Curiosamente aunque el citado Informe hable de cual es la calificación más adecuada de pobre aquella persona o unidad familiar cuyos ingresos medios sean inferiores al 50% de la media, acto seguido presenta un cuadro de tasas de pobreza, que en vez de analizar el porcentaje de personas que sobreviven con menos del 50% de la renta per capita calculada para el total, recalcula gastos e ingresos medios equivalentes (sin explicar dicho cálculo), y obtiene los siguientes datos:

	Gasto medio equivalente			Ingreso medio equivalente
Porcentaje de Ingresos o gastos	40%	50%	60%	40%	50%	60%
Porcentaje de hogares	4,4	8,7	14,6	3,7	8,4	15,3
Porcentaje de población	4,2	8,8	14,7	4,4	9,3	17,3

Fuente: BBV, a partir de la Encuesta de presupuestos Familiares 1990-1991

Según estos datos el 8,7% de hogares de la CAPV estarían en 1991 por debajo del umbral de pobreza atendiendo a su nivel de gasto, y el 8,4% de los mismos si atendemos a su nivel de ingresos. En cualquiera de las dos consideraciones los datos son mucho más altos ( casi el doble) que los obtenidos en los últimos estudios del Gobierno Vasco (que ofrece el 4,6%) a pesar de estar los del BBV suavizados con el concepto "media equivalente".

Si volvemos a la definición de pobreza dada por la OCDE aquella persona o unidad familiar cuyos ingresos medios sean inferiores al 50% de la media, podríamos acercarnos, por lo menos a nivel de grandes colectivos a otro tipo de valoraciones cuantitativas.

LOS DATOS MAS RELEVANTES 1998
(Cifras en pesetas)

	Importe	Nº perceptores
Renta Media directa por habitante (1)	1.980.986
50% Renta directa por habitante	990.493
Salario Mínimo Interprofesional (SMI)	969.780
Pensión media de viudedad	817.600	111.973
Pensión media de orfandad	529.200	16.366
Pen. SOVI (Seguro Obligat. Vejez Inv.)	464.800	29.980
Pensiones no contributivas	515.200	10.845
Pensión Fondo Bienestar Social (FBS)	353.000	3.053
Ingreso Mínimo de Inserción (IMI)	540.000	43.700
TOTAL PERCEPTORES		215.917

Como puede observarse en los datos anteriores, de considerar el umbral de pobreza donde las comparaciones internacionales aconsejan, nos encontramos con la paradoja que el propio Salario Mínimo Interprofesional está por debajo del umbral de pobreza, así como la media de todo el colectivo de viudas, huérfanos, beneficiarios de pensiones no contributivas y otras. Incluso el Ingreso Mínimo de Inserción o renta de lucha contra la pobreza se sitúa un 45% por debajo del umbral de pobreza.

Solamente tomando en consideración a los perceptores de cualquiera de las prestaciones señaladas tenemos casi un 10% de la población total de la CAPV, si a esto le añadimos el ingente número de jóvenes que está trabajando por el Salario Mínimo Interprofesional, al colectivo de trabajadoras del hogar cuyos salarios medios se sitúan en un85% del Salario Mínimo Interprofesional, o el gran número de mujeres contratadas a tiempo parcial cuyas rentas anuales medias quedan también muy por debajo del umbral de pobreza así marcado, podremos comprender que hablar de número de pobres o niveles de pobreza, es "subjetivo" según los propios intereses de la fuente del estudio que se considere.

(7) Término equivalente al “underclass” estadounidense.

(8) Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales (1996). Gobierno Vasco y Las Condiciones de Vida de la Población pobre de la Comunidad Foral de Navarra (1996).EDIS, Fundación Foesa

(9) LUÍS SIERRA ZAVALA Y JESÚS Mª CORRAL REDONDO. (1998) La pobreza en la C.A.P.V.: El método subjetivo de establecer umbrales de pobreza. Ekonomiaz nº 40.

(10) Las ponderaciones utilizadas son 1 para el sustentador principal, 0,7 para cada uno de los restantes adultos del hogar, y 0,5 para cada uno de los menores de 14 años. Esta escala está en proceso de revisión persiguiendo bajar la ponderación dada a cada uno de los miembros, de forma que el número final de hogares pobres será menor con la nueva escala en discusión.

(11) La Pobreza en la Comunidad Autónoma Vasca (1987), Gobierno Vasco .- Departamento de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social.

(12) Informe Fundación B.B.V.”Capitalización y crecimiento de la economía vasca 1955-1995”

3. ESTRUCTURA DE INGRESOS Y GASTOS DE LOS HOGARES EN SITUACIÓN DE RIESGO DE POBREZA GRAVE O DE AUSENCIA DE BIENESTAR